Foto:
Huub

Geen nikaab!

  Column

Binnenkort mag het niet meer: gezichtsbedekkende kleding in overheidsgebouwen, openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen. Eerste en Tweede Kamer zijn akkoord, alleen de datum moet nog worden vastgesteld.

De maatregel is een gevolg van de verrechtsing van onze samenleving. Want hoewel ook bivakmutsen en integraalhelmen nadrukkelijk worden genoemd in alle Haagse persberichten, de nikaab lijkt de zwaarste steen des aanstoots te zijn.

Ik ben tegen die maatregel. Wat mij betreft kleedt iedereen zich zoals hij of zij dat wil. En of dat nou ingegeven is door godsdienst of door al dan niet slechte smaak, het zal mij worst wezen. Ik geloof ook niet dat een terrorist een sjaal om zijn hoofd nodig heeft om zijn gezicht te verbergen. Aii, pijnlijke associatie? Klopt, maar wel een associatie die ik regelmatig lees in de verklaringen van de voorstanders van deze wet.

Voor mij hoeft het niet, maar … Ik zou het toch wel heel stoer vinden als die paar Helmondse moslima's die zo'n nikaab dragen, eens naar buiten zouden treden. Zo van, oké, het mag op allerlei plaatsen niet meer, weet je wat, we doen dat ding gewoon helemaal af. We realiseren ons dat we in een andere cultuur leven, we zien dat veel Nederlanders problemen hebben met deze uiting van ons geloof, we geven een signaal af. Bovendien, wij zijn zelfstandig denkende vrouwen, ook ons geloof evolueert, kijk maar naar wat er gebeurt in andere, traditionele moslimlanden elders in de wereld. Bovendien, wij hebben dit uiterlijk vertoon niet nodig om ons geloof te belijden. We laten zien dat we er in Nederland bij horen én bij willen horen.

Stoer zou ik het vinden. Zelfstandig, dapper. Gevaarlijk? Dat weet ik niet, maar als vrouwen in Iran hun hoofddoek openlijk af durven doen, als ze daar, in die omgeving en context, op durven komen voor hun eigen keuze, hun eigen rechten, waarom dan niet in Helmond? Nogmaals, voor mij hoeft het niet, maar stoer, ja, dat zou ik het wel vinden.

Huub

reageer als eerste
Meer berichten


Shopbox